經濟學始終在探討人類世界的公平與效率，想要找出行為背後的底層邏輯。而我卻發現，人類很擅長搞砸這件事。
很難有一種公共善的理想模型，精準判讀出人類的需要與想要。因為當事人自己也不一定能說得清楚。
不客氣地說，關於臺灣人，我始終藏著一個聽起來頗為刺耳的觀點。
一直以來大多隱忍，但眼看發作到一個程度，覺得不能不說。
墜落是一種過程
小說裡，很少有兇手被探照燈一打，會直接舉手、出列。你往往需要抽絲剝繭，才有機會讓他們現出原形。
在一個「嘗試辨別真實與謊言」已難如登天的時代，也許他們並沒有像自己聲稱的「那麼討厭假資訊」。甚至「不介意成為假資訊製造者」。
雖然他們常說自己很討厭假資訊，但只要你給的利益夠誘人，他們其實是可以妥協的。
細細觀察他們的行為，再回去對照他們口中的原則，遠沒有自己原先以為的那麼堅定。
當然，也有可能是因為他們沒想到。（不排除這種可能性）
此話怎講？
很多「假資訊」的起點，看起來都不是什麼傷天害理的事情。甚至無害到不行。
比如商家的宣傳。
「五星換小菜三選一！」
「五星加碼一球冰淇淋！」
「五星評論 商品買三送一！」
只要祭出了這類活動，很多人就會願意做。但換個角度說，如果這家店，並非真的優秀，消費者卻願意主動跳入製造這類「見證式廣告」，就有「助推」不實廣告的嫌疑。
內心覺得「不值得推薦」，但是你卻給五顆星。人生就是如此矛盾。豈不是？
當有一天，你發現，越來越多平均評分 4.8（滿分5）的餐廳、小吃，一堆人大排長龍拍照，好不容易找個位子，坐下。嚐了一口卻感到難以下嚥。
真正靠實力、口碑，做到扎實評論，滴水不沾，每一篇都是真評論 4.2 的商家，外在的成績單，看起來就很難比炒短線者的霓虹燈來的誘人。
一開始你真的沒有想使什麼壞。你只是單純想要吃到，或是拿到，甚至再賺到更多一點。
也許真的就只是這樣，沒別的動機了。
立志成為壞人？！怎麼可能？
但是，隨後而至的失準、灌水，誤觸信號彈，人們信以為真向你的位置靠過來，導致整個評分機制挫敗。弄爛的就是整個圈子的信任生態系。
一向相信，要讓社群走向更好，或是眾人要達到公共善，每一位獨立自主的自由人，需要時刻思考自己與社群的關係——我們每一個不經意的動作，得利的是誰，受害的是誰。
撇除真的在這個圈子的上班仔（業配工作者），其實這種「給我五星就讓你________」的見證式廣告，價碼是真的低。
用幾十塊錢就把你搞定，服服貼貼，很划算。
臺灣人一般口口聲聲念茲在茲最在意的CP值，這時候卻會把雷達警示關掉，擁抱蠅頭小利。很有趣。
少少一點錢，就足以買到你我的人格，甚至背書。而有意思的是，我們還會為自己的行為辯護。原本只是一個小動作，背後卻願意再多走好幾步。
「你這人講話不要這樣！」
「對呀！其實⋯⋯也沒這麼差吧。」
「啊⋯⋯就只是沒什麼特色而已。」
嗯，沒什麼特色的，五顆星。
有點帥。
這五顆星背後的見解是不是很深奧？
至少，我覺得蠻深奧的。
如果沒有揭露，只是給分，或是只打「好吃」、「激推」，沒有說出真相，那搞爛的還是這個評分系統。
若還是想要拿到交換條件下的贈品，對生態系稍微無愧於心的方式，也許，是在評論五顆星的時候，直接講明自己就是「為了吃到冰淇淋」，或是「為了換到這一盤小菜」。這是一種掀出「最直接利害關係」的揭露精神。（但某種程度，還是會幫店家加到分，因為有些人只看分數，不看留言內容，只要你選擇參與，就是推高正面能見度）
很多時候，我們選擇不說。所以讓下一個相信我們的人，也掉進這個陷阱。
「你能騙到的，都是願意相信你的人。」
此話不假。
你的信任，值多少錢？
相信了你，噴多少錢？
你是值得被真心交付的人嗎？
總以為假資訊離我們很遠，製造假資訊的人，也應該是邪惡的，十惡不赦的。
其實不是。或許你每天都在成為幫兇，卻還繼續大罵這個社會無良，無人可信。
就是這種最日常的「沒想太多」，建立起今天的社會樣態。
慢慢成為壞人，慢慢看著世界下墜，是一種過程。不自知，也要付上不自知的代價。
「很多事情一開始，都不是什麼看似傷天害理的事情。甚至只是一個簡單的邀請。」
好幾年前的日記裡，我告訴自己，一定要永遠記住這句話。
因為在我心裡，人格，很貴。
—
圖片來源：Pixabay
