最近「民調是怎麼做的」很夯，我把大學時期社會統計學的筆記翻出來複習了一遍（沒錯，我竟然還留著）。看民調這件事，幾乎就是整場選舉的縮影。同一份數字，每個陣營都讀得出對自己有利的故事。所以看選舉要隨時提醒自己別跟著集體發瘋，也要換位置看對方如何下每一步棋，才不會掉進自說自話的困境。今天想專心聊一個變項，我們大部分稱它叫看好度。為了好玩，我決定杜撰一場選舉，候選人是李小卷和郭鮮汝，人物和數字全都是亂掰的，只是為了說明解讀統計的有趣現象，讀者大可不必對號入座。
民調裡最常被拿來比的兩欄，一欄叫支持度，一欄叫看好度。支持度問的是「你要投給誰」，看好度問的是「你覺得誰當選的機會最大」。前者是你自己的選擇，後者是你對其他選民的預測。拿看球賽來比，支持度是你穿哪一隊的球衣，看好度是你賭哪一隊會贏。穿著 A 隊球衣，心裡卻覺得 B 隊比較強，這種狀況很常發生。我當時的原文書把這一題稱為 vote expectation（投票預期），而支持度則對應 voter intention（投票意向）。這兩者最大的差別在問法。意向題在乎「如果現在投票，你會投給誰」，預期題探索的則是「不管你自己打算投誰，你覺得誰會贏」。
西瓜與沈默螺旋
某個縣要選縣長。現任的李小卷做事四平八穩，大家都覺得他連任是順理成章。挑戰者郭鮮汝原本在菜市場口賣牧場直送的鮮奶，認識的人比里長還多，偏偏沒什麼人覺得這位挑戰者會贏。第一份民調中，李小卷支持度 44.6%，郭鮮汝 38.2%，差距6.4%。看好度的差距就誇張多了，李小卷 62%，郭鮮汝 18%，差 44%。路上拿郭鮮汝手提保冷袋的人不少，賭他會贏的選民卻不到兩成。
假設一個月後的第二份民調，支持度變成李小卷 42.1%、郭鮮汝 40.0%，只差 2.1%，落在正負 3.0% 的誤差範圍內。看好度幾乎沒動，李小卷 60%，郭鮮汝 22%。李小卷的競選總部看完鬆了一口氣。支持度雖然縮水，六成的人還是覺得李小卷會贏，總部的人心想「老闆超穩沒什麼好慌的啦」，人力便陸續調去幫別人助選。郭鮮汝陣營看同一份報告，想法剛好相反。哎唷，支持度只差 2.1%，看好度卻只有 22%，代表有一大群人想投他，卻還不相信他會贏。團隊可以拿這件事到處講「各位我們真的已經很接近了」，專講給只想投會贏那邊的中間派選民聽。
接下來的態勢極有可能像緩坡滾雪球。菜市場的攤商開始聊，各種社群平台和群組也開始轉貼，連計程車司機都說哎唷郭鮮汝最近聲勢不錯。看好度吃的是朋友圈和新聞上的氣氛，風向一變，眾人的集體猜測就跟著改，看到誰在漲就有人往那邊靠，也就是很多人說的臺語俗諺「西瓜倚大爿」。
幾週後，第三份民調又做出來了。這一次支持度郭鮮汝 46.3%，李小卷 38.5%，翻轉成郭鮮汝領先 7.8%。看好度呢，李小卷 44%，郭鮮汝 36%，李小卷還是比郭高 8%。支持度已經換邊，看好度還停在舊的位置。你猜接下來各自陣營的動作與解讀是什麼？李小卷陣營發現自己突然陷入苦戰，開始反擊說，最近李小卷的支持者很低調，接到民調電話就掛，肯開口的多半是郭鮮汝的熱情支持者，樣本被聲量大的那一邊拉偏了（在傳播學裡我們會說表態的狀況出現了沉默螺旋）。他們還強調，樣本若照上一屆縣長選舉的結果重新加權，李小卷就會反超7%，你們等著看好了。民調公司回應，加權等於假設今年的選民跟上屆一模一樣，但這個假設也得有人負責。這種「唉我們的人就是比較低調啦」的說法，每一個落後的陣營都會講，但有意思的是它既無法證實，也無法推翻，聽聽就好，要看另外有沒有證據可以對照。兩邊吵得很熱鬧，誰比較接近投票日的樣子，選前沒有人能驗證。
李小卷的支持者如果被「落後」兩個字激起危機感，投票日全員出動，這就是哀兵效應，結果跟「西瓜」剛好相反。同一份民調，有人看了放心，有人看了緊張，大家各自行動，加起來會往哪邊走，沒有人算得準。
捲麻花
經濟學有個「落後指標」的說法：景氣先好起來，失業率常常要晚幾個月才跟著下降，大家要等到身邊的人找到工作，才相信景氣真的回來了。看好度在這場選舉裡，扮演的就是失業率的角色。
回頭看三份民調，郭鮮汝的支持度是 38.2%、40.0%、46.3%，一路往上，看好度卻是 18%、22%、36%，起步低、爬得慢，每次都晚支持度一步。為什麼？支持度只要問你自己，改心意一個人覺得好就可以了。看好度得猜整個縣的人怎麼想，你要先看到別人也在變，才敢推翻自己的臆測。何況現任者背著「應該會連任吧」的慣性印象，要拆掉這個包裝需要比較多的證據，而那些證據大半來自新聞和民調，換句話說，支持度先動，新聞也真的報出來，大家才會跟著趨勢改口。第三份裡，郭鮮汝的支持度比看好度高 10.3%，李小卷反過來，看好度比支持度高 5.5%。兩欄指向不同的人，這個差異就是落後指標會有的痕跡。
不過這只是三份民調，我們沒辦法拿它證明看好度一定落後。兩種讀法都說得通。如果支持度的轉變是真的，下一份民調的看好度應該會再往郭鮮汝靠。如果轉變有一部分來自樣本，比方前面吵的沉默螺旋和加權，看好度就不一定能夠呈現，它反而成了第二個意見。這等於是說同一批受訪者裡，有人一邊說要投郭鮮汝，一邊還不太相信他會贏。
還有一層更大的麻煩，看好度會被民調本身「餵養」。「郭鮮汝領先 7.8%」的標題滿天飛之後，下一批受訪者的猜測多少會受影響？它如果開始動搖，我們一時會很難分辨，是大家真的觀察到什麼，還是單純讀到了眼前的新聞。解讀民調本來就是一門專業，需要看其他的變項來輔助他們的推論。
微塵
好，我們不用當民調專家，先當個一般人吧。試想一下，假設兩邊都堅持不打負面選戰，最後兩週會怎麼走？
李小卷這邊原本領先，現在支持度被超過，看好度卻還站在他這一頭。最該做的事是點燃自己人的熱情，鼓勵他們出門投票，也鼓勵他們在選前的民調裡大方表態。支持者如果連在電話裡說出口都覺得難為情，這個訊號值得警惕。至於直接掛電話的人，投票日會不會現身，沒有人知道，總部可以期待，卻不能拿來算票，除非他們消息連通。
郭鮮汝這邊中間派正在陸續靠攏，論述就要越講越完整，讓新靠過來的人安心，同時管好自己的支持者，別讓少數人的失控言行，變成整個陣營給人的長期印象。這種默契很少有人明講，大家心照不宣。他還有一件事要留意，看好度一旦追上來，自己人也會開始覺得沒事了，鬆懈效應可是會換邊的喔。
以上說的是理想社會，其實從第一句「假設兩邊都堅持不打負面選戰」就很魔幻。因為在我們所處的世界裡，落後的一方常常會走上另一條路，主打負面選戰，把整個社會的氣氛弄臭。你說，這樣不是很缺德嗎？確實缺德，但為了贏，人什麼都做得出來。背後的算盤是，基本盤如果本來就在自己手上，讓中間派覺得「大家都很髒、投誰都一樣」而退後、冷淡，對自己就會開始有利。它到底有沒有用，證據其實很薄，選戰的人卻照打不誤，因為誰也不敢賭對手不打。
那個正負 3.0% 的誤差是抽樣的宿命。民調那三四天，接電話的人是誰，願不願意跟你說實話，其實就算你是極為專業的訪問者也無從得知。支持度這一欄告訴你大家想投誰，看好度這一欄，等於是請受訪者替他們周圍朋友圈的氣氛做個小結。兩欄放在一起看，比單看任何一個都有深意。至於投票那天誰贏，這兩欄都還回答不了。也因此，既然距離投票日還有兩週，李小卷和郭鮮汝只能繼續在同一個菜市場，各自忙著握手、拜託大家支持。
投資界的 George Soros 有一個我很喜歡的概念叫做「反身性」。簡單講，就是我們並不是站在世界外面看世界。我們怎麼理解眼前的局勢，會影響接下來怎麼行動。而所有人的行動加起來，又真的會改變局勢。局勢一變，我們再重新判斷一次。於是人的想法和現實，就這樣來來回回互相推動。這個觀念放到選舉裡就非常好懂了。當大家開始相信某個人「大勢已定」，有些人可能更願意靠過去，也有人乾脆覺得自己不用投了。這些原本只是對未來的判斷，最後卻可能真的改變投票行為，進而改變結果。所以民調不是水晶球，它在描述現況的同時，也可能成為現況的一部分。
下一次有人跟你說「贏定了」，或是「哎呀，投誰都一樣爛啦」，我的建議是先想想這句話對誰有好處。支持度是一欄，看好度是一欄，這張表其實還有最後一欄，叫做「投票結果」。那一欄要等到投票日，由真正走進投票所的人一起填。前面兩欄再漂亮，也都只是在猜最後這一欄會長成什麼樣子。每個人當然都希望事情往自己期待的方向發展，但一個人終究控制不了大局。我們都只是廣袤宇宙裡的一粒微塵。
選舉讓人又愛又恨，也許就是因為最後那一欄，每個人都有份。
–
本文改寫自學生時期的課堂筆記。
影像來源：Pixabay
