最近一群人都被掃成「中共同路人」。
一直想談這件事，用了三個晚上的睡前時間，手機打字。今天是補班日，剛剛一邊吃午飯，一邊完成最後修訂。
總歸來說，這是我對於任何光譜狂熱信徒的真誠叮嚀——也許乍聽刺耳，但心腸是慈悲的。
犯傻的北風
小時候聽過一則寓言，《北風和太陽》。
大意是說，北風和太陽都認為自己的本事最厲害，誰也不服誰。
地面正好經過一個穿著大衣的行人，他們決定來場比賽：「嘿，誰能先讓這個人把衣服脫下來，誰就比較厲害。」
北風先登場。
詭異的是，它發現自己越賣力，那個行人逆著風，只把衣服裹得更緊，最後還豎起衣領。
面對狂風，行人的武裝更堅毅強悍，不動如山。北風最終只能敗退，輪到太陽登台。
太陽出場，一發威，那個行人將衣服一件又一件脫掉，最後因為太過炎熱，乾脆全身脫光，跳到旁邊的小溪，直接降溫。
比賽結束。太陽勝。
我記得，這則寓言後來試著貫穿幾個老生常談的正向概念，現在回想起蠻無聊的，什麼「因為人各有所長啊」或是「要把對的人放在對的地方啊」之類的教訓。
長大後，回想起來這則寓言，我只覺得北風犯傻。或許也可以說太陽奸巧，但實情是身為幼年讀者，終究不知道遊戲規則是誰訂的，如果是北風，那它確實也沒什麼好同情的。
一個選手在還沒有搞懂現在是什麼情況以前，竟敢答應參戰。
開賽前，他究竟在想些什麼啊？
無非是：不管三七二十一，登場，然後立刻放出自己的大絕。
犯傻。
犯傻的事情，在這個世界裡，最好少做為妙。因為你不知道，還能夠犯傻幾次。
一個人如果沒有搞清楚他的最終目的，過程上，他依然可以很努力，只是現實卻朝向與他設想完全相反的方向去。
不論那個目的叫作「幫自己多爭取一些支持」還是「希望別人接受我的觀點」，手上只拿著鎚子的人，看到什麼都覺得是釘子，滿腦子只想要搥。
搥，是他唯一會的事。
搥，他只會搥，他擅長搥。遇到什麼都搥。只是大力小力的差別。
但有一天，終究會發現，這個世界長得不是原本自己想像的樣子。
如果知道自己有更多種工具，靜下心，重新盤點自己的期望與途徑，或許他會發現，同樣再回望這面牆，其實還有很多可能性。
因為被自己禁錮，思考無法超越框框。總緊握著鎚子，所以看到什麼都覺得該敲它個幾下。
終於有一天，敲到別人受不了。敲到自己眾叛親離，更輸掉整場比賽。
很努力，但最後卻發現，自己正過著一個自己原本完全不想要的人生。
宿命成型的最初，當事人能不能第一時間客觀地辨識出來？
究竟，我們是北風，還是太陽？這是一場怎樣的比賽？
達到怎樣的目的，對你而言才算勝利？
完美風暴：他們集體錯判中間選民的真實輪廓
王爾德說：「年輕人想要有信仰，但他們卻沒有；老年人不想要有信仰，但卻辦不到。」
世代、陣營、光譜，某種程度成為你我受轄制的標籤。
我們不用去經歷別種人生，也許幸運，但也可能正是我們自身理解他人處境的終極限制。
任何極端的兩派，可能是待在同溫層太久的人。而人間正道只有一途：想贏得歷史上的革命與運動，最關鍵的，就是中間派的挺身擁護與支持。
我卻以為，不論是極端陣營的哪一邊，他們經常對中間派產生嚴重的認知斷裂。
誤判，是值得恐懼的。最可怕的是，你不知道自己活在誤判裡。
什麼樣的族群是你認為的中間派？
廣義來說，描述中間派的方式，可以很簡單，也可以很繁雜。
簡單的說法，我傾向回歸人性。關鍵抉擇之日，他們心裡的感受是：「這一路上，誰對我好，我就投誰。」
好，這是觀察層面的基礎。繼續延伸下去呢？
深層點講，他們是各種多元考量因此無法給出明確答覆的族群，也可能正好完全相反——他們並沒有什麼特定想法。
而我的概略觀察是：他們並不像某些族群成天政治焦慮，因為現實生活已經夠疲累。
有些人每天辛苦賺錢養家，通勤的時候偶爾追個劇，聽些好笑的東西，週末的時候想跟對自己很重要的人，去吃點好康的。簡言之，有自己的生活目標，但對你說的事情或許興趣缺缺。
有些人確實不太理解什麼國號國歌國旗化獨漸統還是主權未定論，這輩子真正影響最深的一本書，是床邊抽屜裡的存摺。
有些人偶爾會撥出心力關注一下政治，但政治並不是他們生活的全部。（知道對某些人是，但這就是換位思考最艱難的挑戰之處）
同樣都沒有表態，或是不知道怎麼表態，這群人，在你的眼中，該是敵人，還是潛在盟友？
你如何定位他們，其實，從你講話、發文的態度就可以看出來。
你的人生經歷，也許比他們幸運，看過一些資料，讀過幾本書。但若因為這樣，就以為可以 diss 對方，往死裡打。這種敵我辨識系統，風險是高的。
是否想過，他們不回嘴，真是因為買單了你的觀點？還是辯不過你？夜深人靜時，不妨捫心自問：這兩種，你分得清楚嗎？
如果真正目的是「我希望你站在我這一邊」，有沒有可能，從上帝視角觀看你的所有作為，其實你是徹底失敗的？
甚至，可能因為你，他最終選擇加入你的對立面，因為你經常拒絕與他們溝通——在他們最需要你的時候。
一切議題的最終，我以為，足以說服人的論點，是同理與講理。因此一個人背後需要花很多功夫思考、消化，產生思想體系。
而講理，讓議題可以被討論，被質疑，各方找出資料以後，延伸，臻於完善。最後，我們得以拉近過去與現在，理想與務實，左與右的差距，現階段達成某種程度的妥協。
民主如果是一場漫長的修正，我們都只是活在很短很短的時限。
你希望對方尊重你的觀點，那你自己平時尊重他們嗎？
我們最嚴苛的挑戰，也許並不是眼前的某個危難或是國難。
反而是這件事：「究竟，我們能不能當一個好好說話的人？」
除了「中共同路人」五個字，平時能不能好好說話
嚮往自由、尊重個體、信仰民主的社會，該怎麼討論公共議題？
我認為，當一個人心態是真誠、謙卑，希望向對方請教一件事的時候，你狂丟一堆自以為好笑的迷因圖，以單向、線性的思考，告訴他們：來，這就是結論。全吃下去吧。因為誰好棒棒，誰好壞壞。就是這樣。句點。
這是很負向循環的討論方式。
是你「只願意」做到這樣子？還是你「只能」做到這樣子？
甚至，這是你「唯一最擅長的招式」？
處心積慮宣傳的末日再臨，隨著你的行動，末日是距離你更遙遠，還是向你更靠近？
一個議題，深究任何一個學科，已經出現的論述，搭配務實操作後的反思，鮮少出現「光榮偉大又正確」的唯一回答。
讀過越多資訊，只會發現，真實世界的複雜性，讓人難以對單一主題直下定論。
而這偏偏才是真實世界的原貌。
我們是否能學會與它相處？與它共生？
過去幾個晚上，一直在想，要對中間派說些什麼。也許到頭來，能夠吐出口的，只剩一個平和的呼籲：
「當你陷入公共議題的迷惘時刻，各方都告訴你他們握有真理，你不知道該怎麼辦，左右觀望之時，請記得這麼做。
去回想、觀察，究竟，是誰在嘗試限制你的思考，誰的終極作為其實是要讓你不再去討論這件事情。甚至最終害怕討論這件事情。
不論那個人所屬的陣營是哪個顏色、思想座標，容我提醒——請當心。」
幾週前，一大群 podcasters 面臨思想審查，不得不讓人想起之前選舉時，某些人被嚴厲要求正面表態，不然「你就是中共同路人」。
同路人之術這麼好用？讓人不用任何推導過程，就可以輸出了。但有沒有想過一種可能：如果誰都是中共同路人，是不是意謂著，或許，你說的這群人都不是中共同路人？
「只要質疑，或是不同意我們，你就是敵人。」
講話以前，是不是真的已經想清楚？如果沒有，你消耗的是前輩的陰德值，甚至還會賠上自己的信用。
關於自由的闡述，從小到大聽過不少。最常警惕在心的，還是康德的論點：
「真正的自由不是你想做什麼就做什麼，而是你不想做什麼就可以不做什麼。」
對這句話的體會有多深，將主宰背景完全不同的我們，最終能夠在這座島嶼上，一起走得多遠。
也許，終有一天。我們真的會走到那裡。只是，我由衷希望，我們是一起走到的。
—
平面攝影：柯智元@高雄（韓國瑜市長被罷免後的週日，某個巷弄的寧靜午後）
