臺灣政治、選舉與民調的長期觀察。
同一份民調，支持度和看好度為什麼會形成兩種完全不同的敘事？用一場虛構的選舉，白話拆解投票背後的種種內在成因。
2026 觀選持續中。剛剛晨跑想到三件事，輕鬆講講。聊聊民調、煮菜，還有「哏」。
所謂 ROC 這個簡寫，從小我們就學這個詞叫做 Republic of China。我的想像是：ROC 這三個字母先不動，C 的意思直接換成「中華」，全新誕生的 ROC 就叫 Republic of Chunghwa。這樣做，簡寫不用換，中華電信、中華郵政的英文名，用的就是 Chunghwa。不要再叫自己 China，也許現階段的臺灣就已經走出了最快的一步，這件事情不需要透過任何全民公投。從政府的官方文件直接修改，或是在國慶演說、給外媒的一些公告裡，直接開始這樣稱呼自己就可以了。
今年我對這個狀況特別有感受，因為真的連續幾天近距離跟這股力量交手。對我來說，這是警鐘：原本對於土地終極認同落差不算太遠的人，正用一套越來越窄的尺，丈量誰是「自己人」。被丈量，然後宣判不合格的那一刻，我感受到一股很深的遺憾。畢竟一直認得這一群人，他們也是最早願意為這片土地發聲、受苦的人。但那些折磨的歷程，他們的身體裡有沒有長出其他先前沒有想過的東西？我的觀察是，有的，而且對其他人來說，這股負向情緒有時候太過劇烈。
「嘴臉論」這個說法，我第一次聽到是在小周老師的直播裡。
他提到，有些人很喜歡來到他的留言區，幾乎清一色是攻擊性、謾罵式的語氣，根本不打算好好講話。這群人會有組織地移花接木、偷換概念，或是粗暴地丟幾個深奧的名詞出來，對作者和旁觀的讀者製造激烈情緒，卻自始至終不願意面對完整的論點。小周老師對這些留言的處理方式，讓我印象深刻。他一概不刪，而且強調要好好保存，為了保留這些人的嘴臉，讓後面讀文章、看留言的人，可以完整接收到這些人的樣貌、語氣和態度。
嘴臉論最大的威力就在這裡：殺傷力是那些帶著武器衝進來掃射的人自己發動的。文章作者什麼都不用做。當語氣、態度、邏輯的破碎程度，原封不動地留在那裡的時候，其實不需要作者再多說什麼話，拉票還是敗票，讀者會自己判斷。
這篇文章放在心裡很久了。想寫，但不知道怎麼開口，才能把話說完整，又不傷到任何一方。
但最近看到賈永婕董事長的故事，讓我覺得，也許現在是一個適合說的時機⋯⋯
我來解釋一下忒修斯之船，這是古希臘流傳下來的思想實驗：有一艘船，哪裡的木板朽了就換一塊，換到最後每一片木板都不是原來的了，它還是同一艘船嗎？把這個思想實驗放到中華民國身上，就很好懂。
最近看了不少關於世界政經局勢、還有臺灣時事的文章，發現一個問題：太多內容寫得太難了。一般讀者如果沒有背景知識，幾乎很難完全看懂。這群普羅大眾，所謂心中「想要的臺灣」，根據我的觀察，可能就是以下幾點：打開 Netflix 不用翻牆、能批評總統卻不會被消失、選擇要不要信神，也可以選擇不信。
今天晨跑的時候，突然想到有些問題，我好像真的從來沒有問過 ChatGPT。我平時只跟他講一些屁話，當成 LLM 現階段的科技研究。於是我新開了一個對話，問了他兩個我認為對臺灣人來說非常關鍵的問題──可能也是很多人心中一直有的疑問。
那是一個很有儀式感的角落。訪客不需要留下真名或聯絡方式，寫完就走，想寫什麼都隨你開心。我翻開簿子，裡頭有歐美人士、日本人、香港人留下的筆跡。那天最上面的一則留言，來自一位中國人。字跡端正，語氣誠懇。他寫的最後一句話，像一顆從遠方拋進來的小石子，在我心裡泛起了很長、很長的漣漪。
今天一位記者朋友告訴你：有篇分析臺灣時政與財經的德文報導寫得極好。你會怎麼做？如果你對主題夠感興趣，也許會打開 Google 翻譯，費一番功夫去讀。但如果興趣沒有那麼強烈，這篇報導大概就會被你輕輕滑過。那篇文章可能寫得很好。但它要求讀者多走一步，甚至更多步。這一步的門檻，就足以篩掉大部分人。臺羅戰士面對的就是這個處境。當你的文字得讓讀者多花力氣才讀得懂，你就得自問：這份力氣，多少人願意花？
每年的 10月10日，我不過「中華民國國慶日」，也不說「臺灣生日快樂」。因為越理解臺灣史，越會覺得這對臺灣而言，是很尷尬的「天外飛來一個生日」。
看一個人談18歲公民權，可以看出很多東西。
有時候這幾種態度是複合的，不一定永遠是單選。我不確定您偏向哪一種。但我想，捫心自問，您心理有數。我從來不敢小看年輕人。他們會用的東西、他們思考的速度，我以後只會越來越追不上。當然，如果承上第二點，您不是一直喜歡投黑道、前科的人，我相信這群年輕人，他們大多數對於臺灣的想像，也不會讓您失望。
我相信，處理我們眼前的這些困境、鳥事，他們或許會比大人更有智慧。而我們要先給他們同等的機會，讓他們說話。想必您也曾經年輕過。這一切，其實真的沒有這麼難以理解。對吧？
選前選後，只要留心，總有很多趣聞。
想起一位友人提出的有趣觀察：民主臺灣這片土地很神奇，但裡面也流竄著許多怪病。有些候選人的病，一接近選舉，就會康復（或是復發），然後選完，就會復發（或是康復）。說白了，這種病不歸時間管，歸中選會管。時間不能治療一切，但中選會可以。
我常用一個很粗略的方法來看：你以前有沒有投過藍，也投過綠？如果答案是有，那至少表示你不是每次都照著政黨標籤走。再來我會問另一個條件：是不是每一次你倒向哪一邊，那一邊就獲得勝利？如果答案也是正面，那這個人無庸置疑，是每次選戰兩邊陣營都在極力拉攏的對象。在基本盤各自歸隊之後，真正會移動的那些票，往往才是每次選舉最值得觀察的地方。歷史上的所有革命、選舉，中間派大部分是最後的決勝拼圖。只要你在他們還在觀望的時候，放入越多「怪怪的人」，他們就會考慮轉投其他陣營。
「阿共打來怎麼辦？」
你抬起頭，又是一位臺灣人問出這句老問題。你甚至能預測下一句：「你會舉起槍，走上前線，保家衛國嗎？」這已經成了一套熟悉的話術框架。
幾天前，俄羅斯對烏克蘭正式發動攻勢。每當國際重磅事件爆發，我習慣立刻隱蔽PTT八卦版。一方面抗拒恐懼的兜售，另一方面也提醒自己節制，別在能力未及之處，成了錯誤資訊的轉運站。
想起一個以前看過的詞，叫作「狗哨政治」（Dog-whistle Politics）。開始注意到這個單字，是從外電報導與評論裡，評論家解析美國前任總統川普屢次爭議言行時，高頻率使用的一種描述方式。那時第一次看文章，還沒看懂。特別跑去查英文字典，想知道這個字究竟是什麼意思。原來，它是一個對現象的描述，並不是真的貶義地指涉當事人的溝通對象是條狗。（這是很純正的澳洲英語）
大意是說，有些擅長煽動的政治人物，或特定團體，他們在做政治宣傳、公開演講的時候，會刻意使用一種曖昧不明的修辭。這種宣傳手法，在一般的選民聽起來沒什麼問題，但在特定聽眾的理解裡，就有被解釋成另一層意思的機會。
（時間的朋友逐字稿）這是一個人長大以後才會有的反思。但是，長大也不意味著失去了鋒芒。我今年找到了一個特別好的姿勢，長大以後該有的姿勢，那就是：「我有一個啓發。」
管談到，在臺灣的選舉軸心，長期看下來，不外乎兩個重點：發大財 或是 亡國感。
邱教授進一步談到該怎麼去因應「亡國感」這種長期困擾著臺灣人的東西。
有些人開口閉口，喜歡指認別人是中共同路人。
我想說，你的人生經歷也許比他們幸運，看過一些資料，讀過幾本書。但要是因為這樣就敢 diss 對方、往死裡打，這套敵我判斷標準，風險很高。他們不回嘴，可能是被你說服，也可能只是辯不過你。這兩種差別，夜深人靜時，自己心裡有數。
如果真正目的是「我希望你站在我這一邊」，有沒有可能，從一個沒有立場的旁觀者那一邊看你做的事，其實你徹底失敗了？甚至，可能因為你，他最終選擇加入你的對立面，因為你經常拒絕與他們溝通──在他們最需要你的時候。
什麼叫完美自戀？──明確覺得或隱約覺得自己是完美的。進而延伸出以下思維：因為我是完美的，所以關係裡的所有問題，都是對方製造出來的。
我個人的後續延伸解讀是：任何關係都可以是這個世界觀的產物。無論是親密的，還是公民意義上的。（當然，這個推導，或許就是《巨嬰國》近幾年成為中共禁書的其中一個原因）
第一，先講最直接的層次。在人權、自由處理上有問題的威權符碼，我們應該停止歌頌與美化，因為這些動作本身會持續發生作用。
第二，是將歷史的時空背景逐漸與現實環境扣連。比如現在你走在柏林的街道，可以找到一些指示牌，表示在歷史的哪個年代、日期，這裡處死了多少人，或是有多少人受到了傷害。因著什麼事件，還有後續發生了什麼影響，讓今天的世代，行走在這邊，就算沒有人解說，也能夠深刻體驗到這些地點、符碼，應該具有的歷史感。行走一次，提醒一次。她這段回答把我帶回幾年前。我在柏林走過很多這樣的紀念牌，她描述的就是我當時的感覺。
第三，是將原先的這些符碼、紀念館、廣場，加上另一個歷史的重要環節：那些對抗壓迫的人，是哪些人。許多平凡人在那個年代站出來反抗。他們的名字、故事，可以寫進這些威權象徵旁邊。
換腦袋，是人們喜歡拿來打臉政客的常用詞。
讀新聞評論時，看到某人被指責「換了位置就換了腦袋」，聽起來很像是拿過去的自己來打今天的臉。政治人作為社會資源的分配者，本來就該換腦袋。沒換，才是異常。因為選舉時，上位前，他得到的資訊可能不夠全備，一心只依過去的想法做事，形成災難。選民能取得的資訊，遠不如真正坐在決策位子上的人。
真正心懷惡意的執政者也許存在，那些被民眾錯殺的，他們的前途，歷史又該如何裁決？不同的權力地位，可能會有不同的「適切判斷」。這個鐵錚錚的事實，連當事人也要到事到臨頭才真正體悟。
他們拿起麥克風，把罷工之後的事一件一件講出來：誰被約談、誰被調職、誰被解僱。情治單位那套手法，搬進了一間航空公司。這些對我來說並不是新東西，我早已經看過了，也知道了。聽他們親口講的時候，我還一直在想：這是真的嗎？
當我聽到有人說要帶著信念，為團隊夥伴而戰，我想起他們。
當我聽到有人說要相信修法是為了賦予更大程度的彈性，要相信勞資協商，我想起他們。
當我聽到有人說「臺灣有93%的公司沒有工會，所以有工會真好，有工會，人員才有保障，那7%的勞工好幸福喔」，我也想起他們。