最近一群人都被掃成「中共同路人」。一直想談這件事，用了三個晚上的睡前時間，手機打字。今天是補班日，剛剛一邊吃午飯，一邊完成最後修訂。總歸來說，這是我對於任何光譜狂熱信徒的真誠叮嚀。也許乍聽刺耳，但心腸是慈悲的。
犯傻的北風
小時候聽過一則寓言，《北風和太陽》。大意是說，北風和太陽都認為自己的本事最厲害，誰也不服誰。地面正好經過一個穿著大衣的行人，他們決定來場比賽：「嘿，誰能先讓這個人把衣服脫下來，誰就比較厲害。」
北風先登場。詭異的是，它發現自己越賣力，那個行人逆著風，只把衣服裹得更緊，最後還豎起衣領。面對狂風，行人的武裝更堅毅強悍，不動如山。
北風最終只能敗退，輪到太陽登台。太陽出場，一發威，那個行人將衣服一件又一件脫掉，最後因為太過炎熱，乾脆全身脫光，跳到旁邊的小溪，讓自己涼快下來。
比賽結束。太陽勝。
我記得，這則寓言後來試著貫穿幾個老生常談的正向概念，現在回想起蠻無聊的，什麼「因為人各有所長啊」或是「要把對的人放在對的地方啊」之類的教訓。
長大後，回想起來這則寓言，我只覺得北風犯傻。或許也可以說太陽奸巧，但實情是身為幼年讀者，終究不知道遊戲規則是誰訂的，如果是北風，那它確實也沒什麼好同情的。
一個選手在還沒有搞懂現在是什麼情況以前，竟敢答應參戰。開賽前，他究竟在想些什麼啊？
無非是：不管三七二十一，登場，然後立刻放出自己的大絕。
實在是犯傻。犯傻的事情，在這個世界裡，最好少做為妙。因為你不知道，還能夠犯傻幾次。
一個人如果沒有搞清楚他的最終目的，過程上，他依然可以很努力，只是現實卻朝向與他設想完全相反的方向去。不論那個目的叫作「幫自己多爭取一些支持」還是「希望別人接受我的觀點」，手上只拿著鎚子的人，看到什麼都覺得是釘子，滿腦子只想要搥。搥，是他唯一會的事。搥，遇到什麼都搥。只是大力小力的差別。但有一天，終究會發現，這個世界長得不是原本自己想像的樣子。
如果知道自己有更多種工具，靜下心，或許他會發現，同樣再回望這面牆，其實還有很多可能性。思考跳不出自己的框框。手裡只有鎚子，看到什麼都想敲。終於有一天，敲到別人受不了。敲到自己眾叛親離，更輸掉整場比賽。
北風還是太陽，要看你想脫下誰的大衣。
完美風暴：他們集體錯判中間選民的真實輪廓
王爾德說：「年輕人想要有信仰，但他們卻沒有；老年人不想要有信仰，但卻辦不到。」世代、陣營、光譜，某種程度成為你我受轄制的標籤。我們不用去經歷別種人生，也許幸運，但也可能正是我們自身理解他人處境的終極限制。
歷史上的革命與運動有個共同點：最後是中間派決定誰贏。我卻以為，不論是極端陣營的哪一邊，他們經常對中間派產生嚴重的認知斷裂。誤判，是值得恐懼的。最可怕的是，你不知道自己活在誤判裡。什麼樣的族群是你認為的中間派？廣義來說，描述中間派的方式，可以很簡單，也可以很繁雜。我傾向回歸人性。關鍵抉擇之日，他們心裡的感受是：「這一路上，誰對我好，我就投誰。」
深層點講，他們或許是各種多元考量因此無法給出明確答覆的族群，也可能，正好完全相反：他們並沒有什麼特定想法。而我的概略觀察是：他們並不像某些族群成天政治焦慮，因為現實生活已經讓他們夠疲累。想想你身邊那種每天辛苦賺錢養家、通勤追劇、週末想吃點好康的朋友；想想那種對國號國歌國旗化獨漸統還是主權未定論都沒興趣的同事，這輩子真正影響最深的一本書，是床邊抽屜裡的存摺；想想那種偶爾關注政治但政治從來不是日常的家人。
這群還沒站隊、或者不知道該怎麼站的人，在你眼中，是敵人，還是潛在盟友？你如何定位他們，其實，從你講話、發文的態度就可以看出來。
你的人生經歷也許比他們幸運，看過一些資料，讀過幾本書。但要是因為這樣就敢 diss 對方、往死裡打，這套敵我判斷標準，風險很高。他們不回嘴，可能是被你說服，也可能只是辯不過你。這兩種差別，夜深人靜時，自己心裡有數。如果真正目的是「我希望你站在我這一邊」，有沒有可能，從一個沒有立場的旁觀者那一邊看你做的事，其實你徹底失敗了？甚至，可能因為你，他最終選擇加入你的對立面，因為你經常拒絕與他們溝通──在他們最需要你的時候。
一切議題的最終，能說服人的論點，需要兩件事：先去設身處地理解，再把道理一條一條攤出來。而講理，讓議題可以被討論，被質疑，各方找出資料以後，延伸，臻於完善。最後，我們得以拉近過去與現在，理想與務實，左與右的差距，現階段達成某種程度的妥協。
民主如果是一場漫長的修正，我們都只是活在很短很短的時限。你希望對方尊重你的觀點，那你自己平時尊重他們嗎？
我們最嚴苛的挑戰其實很素樸：「究竟，我們能不能當一個好好說話的人？」
除了「中共同路人」五個字，你能好好說話嗎？
嚮往自由、尊重個體、信仰民主的社會，該怎麼討論公共議題？我認為，當一個人心態是真誠、謙卑，希望向對方請教一件事的時候，你狂丟一堆自以為好笑的迷因圖，以單向、線性的思考，告訴他們：來，這就是結論。全吃下去吧。因為誰好棒棒，誰好壞壞。就是這樣。句點。
這是很負向循環的討論方式。是你「只能」做到這樣子，還是「只想」做到這樣子？處心積慮宣傳的末日再臨，隨著你的行動，末日是距離你更遙遠，還是向你更靠近？
一個議題，深究任何一個學科，已經出現的論述，搭配務實操作後的反思，鮮少出現「光榮偉大又正確」的唯一回答。讀過越多資訊，只會發現，真實世界的複雜，讓人難以對單一主題直下定論。而這偏偏才是世界本來的樣子。
寫到這裡，前面的話都是對著「裁決者」說的。但有些話我想留給中間派。過去幾個晚上一直在想要說什麼，到頭來剩下的，是這一段：
當你陷入公共議題的迷惘時刻，各方都告訴你他們握有真理，你不知道該怎麼辦，左右觀望之時，請記得這麼做。去回想、觀察，究竟，是誰在嘗試限制你的思考，誰的終極作為其實是要讓你不再去討論這件事情。甚至最終害怕討論這件事情。不論那個人所屬的陣營是哪個顏色、思想座標，容我提醒：當心。
幾週前，一大群 Podcasters 面臨思想審查，不得不讓人想起之前選舉時，某些人被嚴厲要求正面表態，不然「你就是中共同路人」。同路人這頂帽子戴得真省事，連推論都不用。但有沒有想過一種可能：如果誰都是中共同路人，是不是意謂著，或許，你說的這群人都不是中共同路人？
「只要質疑，或是不同意我們，你就是敵人。」
講話以前，是不是真的已經想清楚？如果沒有，你消耗的是前輩的陰德值，甚至還會賠上自己的信用。
康德對自由的提醒一直警惕我：自由的真意，藏在「可以不做」的那一面。對這句話的體會有多深，將主宰背景完全不同的我們，最終能夠在這座島嶼上，一起走得多遠。也許，終有一天。我們整個國家真的可以走到那個最理想的位置。只是，我由衷希望，我們是一起走到的。
—
平面攝影：柯智元@ 高雄（韓國瑜市長被罷免後的週日，某個巷弄的寧靜午後）
