交叉讀了幾本國內外談政治哲學、反思執政的書，重新意識到政治人每日面臨的艱難處境。
「換了位置就換了腦袋」、「髮夾彎」，這些詞彙，是待在社會運動界，耳濡目染，很常聽見對今日官員的針砭。
書裡面提到民主社會裡，不少真實發生過的案例。若將許多案例的背後，層層抽絲剝繭，會發現「使用者」與「管理者」這兩種立場、態度，存在不少差異。
作爲使用者，和作爲社會資源分配者，對於同一議題的切入點，極有可能是不同的。
偏偏讀者在時事評論時，特別容易忽略這一點。或是敵我識別完畢後，貼完標籤後，討論就停止了，難以再有進一步的修正與折衝。在臺灣更常發生的是，人們或媒體，開始去遍尋下一個政治明星，等待下一個「救世主」。
待在政治決策核心圈的外圍，如成天無所事事掛網的鄉民、大學學生、朝九晚五的上班族，不難發現，有些人在思考實質的社會議題時，經常把自我的偏好當成立論的基礎，藉此批判政治人物的政策。
但真輪到我們自己坐上同樣權力位子時，會發現政治人思考時著重的，與我們過去想像的戰場，是另一種全新風景。
積極面而言，一個決定，不能僅是自身的偏好，而是「如何在社會各方的偏好中取得賽局均衡」。
消極面而言，這關係到身為政治人的聲望，而且影響到政黨，甚至是下一個選舉。
另個實際的切入角度，則是刺激我反思：為何中長期，可以真正深遠影響社會進入良性循環的事情不能做。因為只要「無法立即兌現」，民眾「無感」。若心一橫，真的硬幹了，做到一半，可能也會被在野勢力與媒體攻擊到滿頭包，胎死腹中。下一次決戰，未戰先輸，當事人需要為此擔重責。
因此民主經常是以「進兩三步，後退一步」的方式緩慢前進。有時會被迫停止一段時間，因為處於內在修復、調控的階段。
想起幾年前讀過的《理性選民的神話》，作者 Bryan Caplan 指出，民主社會的經常限制，在於選民事實上是無知的（這兩個字先當成中性描述，若當成貶義那我們就可能會落入是否該支持菁英政治的辯證）。他們之中，也真的只有很少的比例，願意花時間和經歷去瞭解複雜的政策。
選民身上常存的「系統性偏見」，再搭上鋪天蓋地的當代媒體攻勢，喜歡聽「小故事」的習慣，容易被熟稔人性的政客有效操作，在在加劇了選民對政策的誤讀。（臺灣人，很有既視感吧）
在這樣的現存限制下，給予人們權力（也就是選票），進一步延伸，很有可能會發生這樣的事：選民抗拒外貌不夠友善的實質隊友，又緊擁理性上應該排除的錯誤人選。
這是個很銳利的提問：民主素養不夠的人，究竟是否該與生俱來配有決策的權力？每個人真的都該享有政治權利嗎？（這個主題，可以搭配 Jason Brennan 寫的《反民主》刺激思考，本文先略不展）
回想人類歷史上投票的結果，或許某種程度，也解釋了為何民主的政治生態運作（不只臺灣），民眾經常看到不甚滿意的政治領袖，或是四不像的政策。
最常見的下場是，這群人的任期晚年，絕大多數狼狽、落魄。
讀新聞評論時，看到某人被指責「換了位置就換了腦袋」，聽起來很像是拿過去的自己來打今天的臉，而作為政治人，當個社會資源的分配者，如果不「換腦袋」，或靠著資訊「升級腦袋擴充容量」，其實反而才是非常態。
因為選舉時，上位前，他得到的資訊可能不夠全備，一心只依過去的想法做事，形成災難。處於選民的視野，沒有在上位者可以得到的資源與資訊豐富。
真正心懷惡意的政治人，也許存在，但被民眾錯殺的政治人，他們的前途，歷史又該如何裁決？
不同的權力地位，可能會有不同的「適切判斷」。
這個鐵錚錚的事實，連當事人也要到事到臨頭才真正體悟。
「絶對主義者」鐵定不滿於這樣的狀況。因為，他們深信標準只有一個，素人也該提升自己的水準接近管理者的高度。
這確實有點強人所難，因爲有些事，在坐上那個椅子之前是無法徹底明瞭的。想一想，為何任期的交接，經常上達數個月，就是因為選民能夠看到的資訊，只是冰山一角。日常的生活，其實是由非常複雜的生態系建構而成，深入肌理，漫入骨髓，形成每天我們日常呼吸到的，真正的政治。
何謂「絶對主義者」？
什麼是絕對主義者？不一定是在上位者。因為，能上位的人，經常需要淡化絶對主義的色彩，向中間靠攏。思想太激進，行為太用力，可能會流失選票。
更常見的，是未取得權力，但嚴厲批判執政者的山頭勢力：可能是對立面，有時候，是過去同陣營的老隊友。
激進派、一步到位派、魔法派、始終搞不清楚自己在幹什麼派，在不少領域的光譜，皆不難找到這樣的族群。
林濁水在《歷史劇場：痛苦執政八年》中寫道這麼一段，甚是有趣：
「絶對主義者在動員民眾支持他的主張時，最常說的是他已經『傾聽到了所有人民眞正的聲音』，然而任何人既然都只是有限的存在，他根本不可能聽到所有人民眞正的聲音，要做得到，那只能是千手千眼觀音，也就是說一個永恆界的，無限界的存在才可能。
所以當人說他聽到了真正人民的聲音時，他是自我神化了，自我僭越成僞神，這時，他做決定無比堅定，而心情平安，甚至喜樂，直到不知覺人間的痛苦。然而眞正的人，做爲有限的人，只能陷入有限無限矛盾掙扎，甚至痛苦地面對他的悲劇命運。」
上面這一段，是林寫鄭南榕與三島由紀夫的有感而發。
這週，幾本書交叉讀下來，最有感的是：民主社會中，真正的挑戰，從坐上位子開始。
政治工作者周偉航曾言：「有的椅子一坐上去，你就不再是你自己。」
不知道有多少政治人還記得自己勝選之夜的發言，兩年之後，再問一次，或是他走完一屆，準備卸任前，再問一次，這三個階段的對話，讀者應該會感受到不同的光景。
想起某次一位經歷生命波瀾的朋友，深夜的有感而發：「在你輝煌的時候，你的朋友認識了你；在你落魄的時候，你重新認識了你的朋友。」
權力的過程，或許，也是這樣的修羅場吧。
—
平面攝影：柯智元
