換腦袋，是人們喜歡拿來打臉政客的常用詞。
​
讀新聞評論時，看到某人被指責「換了位置就換了腦袋」，聽起來很像是拿過去的自己來打今天的臉。政治人作為社會資源的分配者，本來就該換腦袋。沒換，才是異常。因為選舉時，上位前，他得到的資訊可能不夠全備，一心只依過去的想法做事，形成災難。選民能取得的資訊，遠不如真正坐在決策位子上的人。
​
真正心懷惡意的執政者也許存在，那些被民眾錯殺的，他們的前途，歷史又該如何裁決？不同的權力地位，可能會有不同的「適切判斷」。這個鐵錚錚的事實，連當事人也要到事到臨頭才真正體悟。

《巨嬰國》書中的這幾個描述，放到臺灣的家庭、職場、感情關係裡讀，我覺得不會太陌生。不是每個人都有能力成為合格的父母。有些人天資聰穎，未開發前已經接近及格，只差實務經驗；有些人素質堪憂，能先把自己照顧好，已是萬幸。更有些人，內心的病態迫使他們需要先妥善處理，之後才有空間歡迎新成員，這才是真正破除數代惡性循環的第一步。
​
武志紅自己的語言，有時候比我的轉述更直接。底下是我喜愛的節錄，有興趣的讀者可以自己去找來看。

他們拿起麥克風，把罷工之後的事一件一件講出來：誰被約談、誰被調職、誰被解僱。情治單位那套手法，搬進了一間航空公司。這些對我來說並不是新東西，我早已經看過了，也知道了。聽他們親口講的時候，我還一直在想：這是真的嗎？
​
當我聽到有人說要帶著信念，為團隊夥伴而戰，我想起他們。
​
當我聽到有人說要相信修法是為了賦予更大程度的彈性，要相信勞資協商，我想起他們。
​
當我聽到有人說「臺灣有93%的公司沒有工會，所以有工會真好，有工會，人員才有保障，那7%的勞工好幸福喔」，我也想起他們。

我提到的這些不算是太可口好消化的東西，而你是我很在乎的朋友，所以我寧願先當那個討人厭，硬要把大實話一次講完的人，也不想哪天眼睜睜看你，把整個大好人生押在別人的資產上面。
​
「想跟有錢人結婚」、「想嫁豪門」、「想被富翁照顧」，這些願望許下去之前，值得先坐下來想一次：這個賽局對我來說，到底是有利的還是有風險的。
​
你值得一個能退得出去，也留得下來的人生。怎麼選，都是你的。

電影、各種形式的影像創作，在不自由的國度，經常是一件很政治化的事。
​
在藝術創作的領域上，與「維穩」產生的衝擊，照實搬上螢幕會是什麼樣子？這部紀錄片的素材來自不同人，有手機、有攝影機側拍，也有偷錄。王我把這些片段剪在一起，從開幕拍到閉幕，側寫這場「被取消的影展」。落幕的方式特別，也是今日中國創作界寫實的處境。一個工作者只要求「可以拍、可以討論」，這個訴求本身，已經是當代中國獨立影像最寫實的處境。

曾經以為有愛情就萬事美好的人，有一天，或許會因為對自己的未來、目標沒有要求，最後，連心愛的人也留不住。我也有過那段日子：對自己沒有要求，每天過得心安理得，卻說不上來在等什麼。那段時間讓我明白，愛得夠不夠深，決定不了一個人能不能走得遠。外人看我們，真正決定的要素，是我們有沒有辦法為自己打造出一個可以具體想像的未來。
​
某位女性友人曾在朋友圈裡開過一個討論串，主題是「怎樣的男生，女性不會喜歡」。其中有些觀察，身為男生，我其實很認同。甚至有些觀點我身為男生，其實很贊同。想起之前，曾經看過一個女生分享，概念類似「女人最大的錯誤，就是為最愛的男人放棄了事業」。她的觀察是，當一個人沒有了事業，也就不再有魅力，因為她相信「男人永遠欣賞有自我追求的女人」。不敢代表其他異性戀男性，我個人是非常認同這句話的。

前陣子有個朋友很低潮，那天約出來吃飯，她說：「以前我很努力在當一個好伴侶，結果我最崩潰的那一刻，他丟一句『你想太多了啦』，然後就真的斷線，人整個不見。」我聽了大概猜到是同樣的衝突，也大概知道那個男生的個性，老樣子，改不掉。
​
「我只是想知道，如果換成我爛到最底的時候，他還會不會在。」
​
我當下答不出話，心裡只冒出一個很簡單的想法：留下來，可能就是這件事最誠實的答案了。

老實講，那個年紀血氣方剛，一個女生這樣對你好，要無動於衷並不容易。但我心裡知道一件事：當你給不出對等的心意，最舒服、不負起責任的做法，就是先把對方的好收下來，再慢慢拖。反正拖著最划算的是自己，被一年一年消耗掉的是對方。有些感情就是這樣，把別人的等待當成可以慢慢用的口頭承諾，不斷讓對方存款，卻從來不給出具體的兌現日期。這種事我做不來，所以根本也不敢開頭。我不想傷害 Gina，但也知道她這樣等我等下去，絕對不是這段關係的最佳解。